Voinţa Ioneşti a înaintat o contestaţie pentru substituire, la meciul cu Olimpia Picior de Munte, meci încheiat cu 2-1 în favoarea echipei oaspete. CCD a judecat cazul în primă instanţă şi a decis pierderea meciului prin forfait de către Olimpia şi penalizarea acesteia cu 6 puncte din clasament - conf.art.83.13 din RD. A urmat... „apelul”!
Ei bine, după ce noi v-am comunicat decizia Comisiei de Apel, care ar fi menţiunut decizia Comisiei de Competiţii şi Disciplină, am aflat că echipei Olimpia Picior de Munte i s-a ridicat penalizarea de 6 puncte din clasament! Nu suntem partizanii niciunei echipe, dar haideţi să vedem ce spune regulamentul, în cazul de faţă. Prin decizia Comisiei de Apel, s-a (re)confirmat faptul am avut de-a face cu un caz de substituire de jucător - meciul fiind pierdut prin forfait - conform art.83.13 din Regulamentul Disciplinar, care prevede în plus şi penalizarea cu 6 puncte din clasament a echipei vinovate, plus interzicerea dreptului de a face transferuri de jucători una sau două perioade de transfer! Mai ştim că jucătorul contestat nu s-a prezentat la foaie pentru a-şi înscrie datele personale în raport, delegatul echipei aducând alt jucător! 3 încălcări ale regulamentului din partea echipei Olimpia care a fost...iertată!
Să le luăm pe rând, după cum „zice” ROAF-ul:
Art.26.4: În cazul în care se face contestaţie pentru substituire de jucători şi dacă jucătorul în cauză refuză să se prezinte în faţa arbitrului, să se legitimeze cu buletinul de identitate sau alt document (paşaport sau certificat de naştere, în cazul jucătorilor sub 14 ani), să semneze raportul de arbitraj, să prezinte carnetul de legitimare, să fie fotografiat împreună cu arbitrii sau, dacă nu se prezintă pentru confruntare la termenul fixat de comisia competenta, jucătorul respectiv va fi considerat vinovat de substituire. În această situaţie, ca şi în cazul în care substituirea a fost dovedită cu prilejul judecării de către comisia competentă, echipa si jucatorul vinovat de substituire, vor fi sancţionaţi, conform prevederilor regulamentare (n.r. - conf.art.83.13 din RD)
Art.46.5.e: Un jucător care a fost înlocuit nu mai poate participa la joc, cu excepția competițiilor de juniori până la 13 ani, dar este supus în continuare autorităţii şi jurisdicţiei arbitrului.
Art.50.2.a (n.r. - contestaţii): Să dispună ca jucătorul în cauză să-şi înscrie datele personale (numele şi prenumele, data şi locul naşterii) în raportul de arbitraj, sa prezinte cartea de identitate şi să semneze.
Din ceea ce ştim, jucătorul în cauză, schimbat pe parcursul jocului, ar fi plecat de la teren - după cum au susţinut gazdele! Este clar că nu se poate invoca un caz de “forţă majoră” - calamităţi, accidentare gravă şi părăsirea terenului cu salvarea, etc.
În concluzie, cazul este… cusut cu “aţă albă” şi creează un precedent grav!
Dă-ne LIKE, aici - https://www.facebook.com/DBPNT/ sau înscrie-te în grupul dambovitapenet - https://www.facebook.com/groups/566562406689042/ , pentru a fi la curent cu știrile care te interesează!
